《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證治》第一節(jié)闡述治未病。仲景說(shuō)：

　　“問(wèn)曰：上工治未病，何也?師曰：夫治未病者，見(jiàn)肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先補(bǔ)脾;四季脾旺不受邪，即勿補(bǔ)之。中工不曉相傳，見(jiàn)肝之病，不解實(shí)脾，惟治肝也。夫肝之病，補(bǔ)用酸，助用焦苦，益以甘味之藥調(diào)之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾；脾能傷腎，腎氣微弱，則水氣不行；水不行則心火氣盛，則傷肺；肺被傷，則金氣不行，金氣不行則肝氣盛，則肝自愈。此治肝補(bǔ)脾之妙義也。肝虛則用此法，實(shí)則不在用之。經(jīng)曰：虛虛實(shí)實(shí)，補(bǔ)不足損有余，此其義也，余臟仿此。”

　　該條原文主要說(shuō)明四方面的問(wèn)題，一是強(qiáng)調(diào)治未病，如見(jiàn)肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾；二是具體闡述了補(bǔ)用酸，助用焦苦，益以甘藥調(diào)之的藥學(xué)理論；三是提出了肝虛可用此法，實(shí)則不得用之的基本原則；最后概括提出治未病不僅肝病如此，其他臟腑之病均可仿此治法。在這里仲景論以五行生克之理，闡明了疾病傳變及治療規(guī)律，對(duì)預(yù)防和治療都具有深刻的指導(dǎo)意義。

　　治肝補(bǔ)脾釋義：

　　仲景治未病學(xué)說(shuō)源于《內(nèi)》《難》。《素問(wèn)·四氣調(diào)神大論》曰：“夫病已成而后藥之，亂已成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄兵，為亦晚乎。”《難經(jīng)·七十七難》曰：“所謂治未病者，見(jiàn)肝之病，則知肝當(dāng)傳脾，故先實(shí)其脾氣，無(wú)令得受肝之邪。”仲景不僅繼承了《內(nèi)》《難》肝病傳脾理論，而且還認(rèn)識(shí)到肝病傳脾只有在脾虛的前提下，土虛木乘才得受病；而當(dāng)四季脾旺之時(shí)，肝木不能乘土則不致相傳，說(shuō)明治未病也不能拘泥《內(nèi)》《難》籠統(tǒng)之說(shuō)，必須具體加以分析。

　　關(guān)于仲景治肝補(bǔ)脾的具體方法，即補(bǔ)用酸、助用焦苦、益用甘藥調(diào)之，是從《內(nèi)經(jīng)》五味益五臟的理論發(fā)展而來(lái)。如《靈樞·五味篇》曰：“谷味酸，先走肝；谷味苦，先走心；谷味甘，先走脾……”《素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象大論》也有“酸生肝……，苦生心……，甘生脾……”之說(shuō)。酸為肝味，肝虛補(bǔ)之以酸，益其本臟之體，遂其曲直之性也。焦熱使心旺而助其陽(yáng)，苦寒能養(yǎng)其心液、泄余火，心為肝之子，子能令母實(shí)，則肝木得其養(yǎng)也。益用甘藥，甘能培中土也。至于補(bǔ)脾何以能治肝病，仲景作了“脾能傷腎，腎氣微弱則水不行……”等十二句的闡述，是中醫(yī)五行理論在治療學(xué)上的具體應(yīng)用，很是值得玩味。

　　后世認(rèn)識(shí)上的岐議

　　世醫(yī)家對(duì)此補(bǔ)脾治肝用藥機(jī)理的認(rèn)識(shí)并不一致，綜括起來(lái)大體有三種觀點(diǎn)：

　　即趙以德(《金匱玉函二經(jīng)注》)、徐忠可(《金匱要略論注》)為代表的“宗脾弱腎，縱心傷肺，取矯枉而得其平，不得已之妙法”說(shuō);

　　吳謙(《醫(yī)宗金鑒·金匱要略心法》)、唐容川(《金匱要略注補(bǔ)正》)的“亢害承制、隔二隔三之治”說(shuō);

　　尤在涇(《金匱要略心典》)、陳修園(《金匱要略淺注》)“疑非仲景原文”說(shuō)。茲舉代表論述如下：如

　　徐忠可說(shuō)：“脾則肝所勝者，也用甘味益之，以無(wú)謂；不知脾土能制腎水，腎水弱、無(wú)所制，心火能制肺金，而肺為火所傷。至于肺傷則肝木榮何也？金者木之仇也，金傷而木勝矣，故曰肝病自愈，此理甚明。然弱腎縱心傷肺，原非美事，因肝虛，故取矯枉而得其平，不得已中之妙法也”。

　　吳謙說(shuō)：“用甘入脾以實(shí)不實(shí)之脾，使火生土，使土制水，水弱則火旺，火旺則制金，金被制則木不受邪，而肝病自愈矣。此亢則害，承乃制，制則生化，生化不病之理，隔二隔三之治”。

　　尤在涇對(duì)上述原文持否定觀點(diǎn)，“疑非仲景原文，類后人謬添注腳，編書(shū)者誤收之也。蓋仲景治肝補(bǔ)脾之要，在脾實(shí)而不受肝邪，非補(bǔ)脾以傷腎、****以刑金之謂。果而則是所得者少而所傷者多也”。

　　以上三種分析，吳氏等的亢害承制說(shuō)獨(dú)得《內(nèi)》《難》仲景之旨，解釋也較為合理;余氏等之論有可取之處，但其概括為弱腎傷肺之說(shuō)，既不合實(shí)際，更不能被人接受；而尤氏等疑非仲景原文之說(shuō)則恐為武斷。成書(shū)于東漢末年的《傷寒卒病論》雖經(jīng)戰(zhàn)亂散佚過(guò)，至?xí)x由王叔和搜集編次為現(xiàn)存的《傷寒論》和《金匱要略》(當(dāng)時(shí)僅見(jiàn)《傷寒論》，《金匱要略》是宋代王洙從翰林院得到，后經(jīng)林億等校正傳世)，故一般都認(rèn)為宋·成無(wú)已的《注解傷寒論》、元·趙以德的《金匱玉函二經(jīng)注》是最早的注本。目前尚無(wú)足夠證據(jù)認(rèn)為在王叔和以前有人對(duì)《傷寒卒病論》作過(guò)注，尤氏等對(duì)此原文的質(zhì)疑，恐怕是對(duì)前人的注釋不能滿意，而一時(shí)又不能圓其說(shuō)而已。

　　根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)立和統(tǒng)一、矛盾和斗爭(zhēng)，是宇宙的基本規(guī)律。五行學(xué)說(shuō)的生克乘侮是祖國(guó)醫(yī)學(xué)反映自然規(guī)律的一種形式，它既可以表現(xiàn)人體正常生理狀態(tài)，又可概括疾病變化規(guī)律及治療法則的運(yùn)用。《內(nèi)經(jīng)》亢害承制論是貫穿五行學(xué)說(shuō)的綱領(lǐng)，生克乘侮也是亢害承制的體現(xiàn)。基于這一認(rèn)識(shí)，我們還可以這樣來(lái)理解仲景的原文：酸入肝而補(bǔ)肝，焦苦入心可以助心氣，甘入脾而能益土;張仲景有謂“水唯畏土，其制在脾”，土旺能制腎水，水不凌心，則心能制肺，肺金不乘襲于肝，則已虛肝木之病即得自愈。《素問(wèn)·玉機(jī)真藏論》論述疾病傳變順逆曰：“五臟受氣于其所生，傳之于其所勝，氣舍于其所生，死于其所不勝……肝受氣于心，傳之于脾，氣舍于腎，至肺而死”。仲景治肝補(bǔ)脾之法，從預(yù)防角度著手，阻止疾病的“逆行”傳變，不致使疾病發(fā)展，從而也可以更快地治愈既病之臟。